从震灾报道看中国之声和CCTV的区别

(博讯北京时间2008年5月16日 转载)

中国之声是中央人民广播电台的第一套新闻综合频率。我是在两天前开始第一次听这个频道的播音（偶真的是有快十年都没有听过收音了）

两天前看到CCTV的滚动菜单下显示了中国之声的收听方式，据说收音是此刻灾区人民了解外界咨询的最好渠道，对CCTV已经实在没有耐心的我，于是我第一 次使用了手机的收音机功能（收音机早就不知道塞到哪个柜子里去了）。从那时起到现在，基本上除了上班时间外，我一直戴着耳机收听此台（现在依然在边听边打 字）。 (博讯 boxun.com)

对比了这几天两个媒体对灾情的报道，我还是忍不住要写下一些个人的看法：

关于时间的分配，中国之声和CCTV同样是连续直播，以下是中国之声的时间分配比例：

七成的时间，是给前方记者现场播报（包括深入灾区的前方记者和分布在政府不同部门及其新闻发布会的记者），

一成半的时间，是专家访谈（专题分得非常好，基本上各个系统的请专家都来过，介绍了各种常识及灾难应对办法，昨晚还请了心理专家教前方的灾民和救援人员如何采用心理疗法来应对病痛和恐惧。），

一成的时间，是报道消息、转播新闻发布会的进程和播送短信平台的各种评论

剩下半成的时间，才是留给主持人的。

CCTV，略。

关于前方记者的报道深度。

我估计可能视觉传媒和听觉传媒（不好意思，我不知道对应的专业词汇是什么）的训练重点是否有不同。中国之声的前方记者报道前方情况重点非常明确、 主题清楚、条理清晰、语言简练。在他们短短几十秒的报道里可以很迅速地了解他们所看到的现场情况（包括时间、地点、人物、事件、状态、目前结果、当地求援 信息以及他们根据现场状况对听众、志愿者的行动建议），他们报道时几乎没有煽情的语言，就是很平实地报道自己所面对地事件，但我往往就这样不用看画面，都 能被他们的报道所感动）。

CCTV的前方记者似乎在电话连线时能表达的东西不如中国之声那么有力度和深度（可能他们比较习惯露脸主持吧），而且报道得有点拖拉，感情的渲染太多。

前方报道的密度

中国之声前方记者的报道大约隔几分钟就会切给主持人。每一个记者都有自己跟踪的一个线索，反应的是各个层面的当前状态。（好像有三条线的记者随部 队进汶山，一路随冲锋舟进去，一路走空中，一路是徒步翻山越岭）各路记者发回来的报道非常的多，涉及的面很广。我看CCTV的感觉是----怎么发个报道 回来就那么难呢？有大部分的时间都是主持人找几个嘉宾在很表面的问题上聊。。。

前方记者与灾民、与救援部门的关系

中国之声的记者发回来的报道几乎有一半以上都还能再加上一个救援者（无论是前方的救援部门还是后方的救援部署部门）或者是灾民的即时通话，及现场救援的声音环境。记者们听起来都比较贴近民众的样子。刚才还听到一个前方记者说他穿着迷彩服被镇上居民以为是军人。。。

主持人的范儿

中国之声完全没范儿~~~我到现在还不记得主持人的名字，却差不多把前方几个记者的名字记下来了。主持人的主要作用是把各种信息串起来，把各种重点提炼出来，把重要的东西提醒出来。中国之声主持人的声音都很温和很平实，很好听！

CCTV，略。

不过还是要体谅一下CCTV的记者，因为他们可能在采访时要比广播电台的记者背起更重的装备，在采访上没有那么灵活。

最后，总结一下，经过这一次震灾，我发现身边还是不能没有收音机的！